#精彩回复
Banjin: 对于政治体制和经济发展，我一直观点就是，专制社会确实效率很高，在经济高速发展阶段，路径选对了，比繁琐的民主体制更能快速发展，台湾、南韩、新加坡、总督制下的香港，无不如此。但到了一定阶段，大家吃饱饭不是唯一需求了，对民主的需求就上来了
1984: 次我们也聊起过，后发国家能够鲤鱼跃龙门的，有一个算一个都有一段专制高速发展时期。
Banjin: 对，但实际上只是我们几个国家运气好，专制领导人选择了正确的路线而已，要是专制但没改革开放，我们还是贫穷落后。专制国家世界上很多，发展起来的没几个，非洲大把的军人专制国家，和非洲大把的名义民主国家，经济发展上区别不大
1984: 我一直觉得，民主不是真良药。简单的少数服从多数或者政客需要讨好多数人才能上台的时候，是有多数人暴政的风险的
Banjin: 持有你这观点的人很多，杨小凯也有论述
1984: 真正的良药可能是市场自由
Banjin: 杨小凯观点是共和大于民主，强调保护少数派权益
1984: 嗯，我觉得一个经济体的活力就在于是不是保护少数有钱人,或者说对持有正义的捍卫程度
1984: 所以老生常谈，我不喜欢罗尔斯。哈哈哈,至觉得罗尔斯的理论有可能招来21世纪的灾难，和以前的卢梭马克思一样
Banjin: 一直重复讨论这个也疲了，既然要保护有钱人，那何不自己先努力成为有钱人，有没有啥实际的赚钱门路分享下？
1984: 不都写在刑法上嘛，经济学不是说成本和收益对等嘛
Banjin: 经济学说的是风险和收益对等而不是成本呀,但这是有效市场，如果市场不自由，无效，那就不是这样了
Banjin:比如上海送个外卖都能一天一万现在,这样说应该去非洲赚钱
1984: 是呀，那天哪个大佬在说这个事来着 (Ren)
Banjin: 到小地方穷地方，才有可能在眼界、认知上碾压收割
1984: 去非洲你有优势呀
Banjin: 非洲你有关系，那挣钱不要太容易
1984: 不会搞关系，算不算是在眼界认知上被别人碾压了
1984: 杀回去，把失去的拿回来……哈哈
1984:存在主义或者浪漫主义者认为，成功不应该是统一的标准，不一定有钱才是唯一标准，哈哈
1984:阿Q精神的我，已经在自由和成功之间选择到了完美闭环。
1984:我不够聪明且不够努力——所以我穷我就该认——成功的标准应该是战胜昨天的自己——所以成功没有统一的刻度，比如拥有多少钱、做出多大的事业才算成功——穷不能算不成功———劳资又笨又懒，但看起来有可能是个成功人士，反正唯心的事不可证伪